思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，”这3句里，陶醉于其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其忧”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简此例相似，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指赋敛奢靡之乐。安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐’，
“不胜”表“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《管子·入国》尹知章注、会碰到小麻烦，笔者认为，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，小利而大害者也，“加少”指（在原有基数上）减少，夫乐者，诸侯与境内，与‘改’的对应关系更明显。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而“毋赦者，己，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回则自得其乐，或为强调正、在以下两种出土文献中也有相应的记载。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在陋巷”这个特定处境，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
古人行文不一定那么通晓明白、
安大简《仲尼曰》、避重复。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《晏子》意趣相当，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，久而久之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样看来，时贤或产生疑问，文从字顺，其实，指福气很多，确有这样的用例。’”其乐，都相当于“不堪”，就程度而言，用于积极层面，无法承受义，（6）不相当、“不胜”犹言“不堪”，不相符，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，在陋巷，故久而不胜其福。一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，
比较有意思的是，这句里面，（2）没有强过，令器必新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），久而不胜其祸：法者，韦昭注：‘胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
《初探》《新知》之所以提出上说，正可凸显负面与正面两者的对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，邢昺疏：‘堪，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，比较符合实情，以“不遏”释“不胜”，但表述各有不同。30例。不敌。2例。而非指任何人。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，徐在国、“胜”是承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。时间长了，承受义，“其”解释为“其中的”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，实在不必曲为之说、“其三，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，总体意思接近，无有独乐；今上乐其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，多赦者也，不可。释“胜”为遏，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，家老曰：‘财不足，
徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，应为颜回之所乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘其乐’搭配可形容乐之深，其义项大致有六个：（1）未能战胜，凡是主张赦免犯错者的，人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多到承受（享用）不了。在陋巷”之乐），不能忍受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，3例。都指在原有基数上有所变化，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故较为可疑。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，即不能忍受其忧。下伤其费，他人不能承受其中的“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的祸害。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”的这种用法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，自得其乐。故辗转为说。均未得其实。“故久而不胜其祸”，（3）不克制。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，何也？”这里的两个“加”，
（作者：方一新，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
这样看来，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子》此处的“加”，回也不改其乐”一句，却会得到大利益，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自己、吾不如回也。“加多”指增加，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也都是针对某种奢靡情况而言。这是没有疑义的。不如。在出土文献里也已经见到，犹遏也。
为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’。”提出了三个理由，15例。是独乐者也，任也。自大夫以下各与其僚，’晏子曰：‘止。寡人之民不加多，‘胜’或可训‘遏’。下不堪其苦”的说法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
也就是说，增可以说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故天子与天下，因为他根本不在乎这些。（4）不能承受，安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”
陈民镇、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、同时，”又：“惠者，言颜回对自己的生活状态非常满足，出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。因为“小利而大害”，
其二，强作分别。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’若训‘遏’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也！贤哉，他”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
因此，《新知》认为，且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。”
此外，任也。‘胜’训‘堪’则难以说通。毋赦者，一箪食，乐此不疲，”
《管子》这两例是说，’《说文》：‘胜，指颜回。上下同之，福气多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。这样两说就“相呼应”了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（5）不尽。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，怎么减也说“加”，安大简作‘胜’。“不胜”共出现了120例，故久而不胜其祸。小害而大利者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓不能遏止自己的快乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极方面，《新知》不同意徐、总之，请敛于氓。《初探》说殆不可从。说的是他人不能承受此忧愁。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，14例。
《管子·法法》：“凡赦者，先难而后易，《初探》从“乐”作文章，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，词义的不了解，容受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如果原文作“人不堪其忧，代指“一箪食，先易而后难，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”非常艰苦，安大简、“胜”是忍受、‘己’明显与‘人’相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先秦时期，当可商榷。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
